Wat moeten we ervan denken ?

Van: Georges Janssens

Dag Hubert

Wallonië schiet Vlaamse skipiste af. De Waalse minister van Ruimtelijke Ordening heft de vergunning geweigerd voor de skipiste van Vlaming Ricky Mollin in Trois-Ponts. De minister weigerde na zowat honderd klachten van de buurtbewoners en van de Divisie Natuur en Bos. (Het Laatste Nieuws)

Als ge zoiets leest stel ik me vragen :
-is dat echt storend voor de omgeving, bewoners en natuur ?
-of is dat weer een communautair geruzie ?
-of zijn er andere redenen ?

Moet hierop gereageerd worden of niet ? De piste ligt volgens mij op landbouwgrond die misschien ten onrechte werd omgetoverd naar recreatiegebied. De omgeving is landelijk en residentiëel : mogelijk lokt dit reacties uit als er veel volk komt. Is er misschien onvoldoende over nagedacht voordat men zulks op poten zette. Wel of geen skipiste moet men aldaar maar beslissen maar maak er geen communautair geruzie van.
Moest dat even kwijt aan iemand die breeddenkend is.
Beste groeten. Georges JANSSENS

Dag Georges
ik ken de redenen niet waarom de piste werd geweigerd, dus durf hier geen mening over te vormen, maar ik stel me de volgende vragen:

– is het een kunstmatige piste (dus energievretend om kunstsneeuw te maken) of is het een piste door het landschap?

– skiers kunnen storende invloed hebben op de fauna van de streek

– als er sneeuw ligt, kan dit in hoogtij dagen wel een probleem vormen op de weg (op top sneeuwdagen in de oostkantons trekken meer dan 25.000 mensen naar een klein gebied…)

– er zijn veel Vlamingen die commercieel bezig zijn in Wallonie, dit geeft regelmatig ruzie door afgunst, maar of de taal hier een rol heeft gespeeld?
Ik weet het niet, maar misschien zijn er lezers die regelmatig in die streek vertoeven en er iets meer over kunnen vertellen?

Geplaatst in Lente 2007, Winter 2006-2007.

9 reacties

  1. In onze krant ‘het nieuwsblad’ stond:
    ‘vergunning geweigerd voor de bouw en uitbating van een skipiste in Trois-Ponts. Het project voorzag onder meer in 15 sneeuwkanonnen, een systeem voor het bevriezen van de bodem, twee parkings en een onthaalcentrum’.
    Wat dit ook allemaal juist mag betekenen.
    15 sneeuwkanonnen en een systeem om de bodem te bevriezen! Dat is volgens mij een systeem om van oktober tot april een skiseizoen te creëren. De Ardennen zijn toch de Alpen niet, mensen!
    Hierbij heb ik idd toch wel enkele bedenkingen: onnatuurlijk! enkel en alleen winstbejag? milieu onvriendelijk?
    Gelukkig is het Waals Gewest, vlaanderen nog niet …
    Wij moeten leren ‘content’ zijn met wat er is en wat we hebben.
    Zij die willen skiën gaan ook naar ’t buitenland, dus als het weer niet mee zit … pak uw valiezen …
    vriendelijke groeten,
    Marlies

  2. Ik vind het vooral niet slim van de Vlaamse uitbater om reeds een hoop investeringen te doen. Hij had beter de afgewacht tot alles in orde was. Los daarvan vind ik ook dat de Ardennen een natuurgebied is dat we moeten koesteren en dat we alles natuurlijk moeten houden. Voor kunstmatige sneeuw en dito pistes is hier echt geen plaats.

  3. Hallo Hubert

    De tijd dat er eerst “wat geritseld ” werd is blijkbaar ook in het Waals gewest verleden tijd. De lokale politieke toezeggingen zonder de “overheid” gehoord te hebben kunnen niet meer.
    Er zijn nu eenmaal verordeningen die dienen gevolgd te worden.
    Een huis bouwen zonder bouwvergunning, of in agrarisch gebied is de uitdaging aangaan goed wetende dat het ook slecht kan aflopen.

    De bewoners die kiezen voor een landelijk gebied, en dat zullen er wel enkelen zijn, kunnen op beide oren slapen (en dit niet om ’s nacht wakker te liggen van dit of ander storend geluid), en méér zij hebben inspraak. De tijd van de politieke “Baas Ganzendonken” en “Flahaut’s” is gelukkig (bijna) voorbij.
    Laat het een les zijn . Eerst de vergunningsplicht naleven, en dan beginnen. Nu alles afbreken en het landschap terug herstellen.

    De overheid heeft ook haar verplichtingen. Maar waarom moet het behandelen van de aanvragen ook zoooooooo lang aanslepen.
    Om in Vlaanderen (hoe het in walonië gesteld is weet ik niet) in een vergund gebied een klasse 1 mileuvergunning te verkrijgen, moet je minimaal 1 jaar geduld hebben .

    Nog een kleine bedenking. Voor enkele jaren richtte de firma een diepvrieshuis op in de haven . Als uitbatingsvoorwaarde werd gesteld dat onder de vloer een vloerverwarming werd aangebracht om permafrost van de bodem te voorkomen. Ook aan de geluidsvervuiling diende aandacht besteed te worden.

    We komen graag naar die stille gebieden. Laat het zo blijven de natuur en zijn bewoners hebben daar het recht op.

    Ik treed volledig de vorige reacties bij. Laat ons tevreden zijn met, en beschermen wat we hebben.

    Jos

  4. Wat is nu tegen 15 sneeuwkanonnen en een systeem om de bodem te bevriezen? Inventief en zelfstandig ondernemen wordt hier meteen afgeschilderd als winstbejag. Bovendien ontstaat er ook werkgelegenheid. Hier in Landgraaf (Nederlands Limburg) staat tegen een voormalige mijnsteenberg een enorme Skiehal met drie banen waarvan de langste 520 meter en met een hoogteverschil van 80 meter. Sneeuwdikte tussen 40 cm en 1 meter. Miljoenen bezoekers op jaarbasis, werkgelegenheid voor honderden mensen en niemand heeft er last van of een probleem mee. Heet Snowworld.
    En wat is met overdekte zwembaden? Energie verslindend en milieu onvriendelijk? Ha, sluiten dan maar en in zeker milieuvriendelijke en geen energie slurpende vliegtuigen met je valiezen……….
    En de milieu onvriendelijkheid? Om de twee weken Antwerpen-Atzerath heen en terug en Atzerath-Weiswampach of Wemperhardt vise versa (ook nog door liefelijke stille en pittoreske dorpjes) is milieuvriendelijk zeker?
    En ’t buitenland waar men met z’n valiezen heen moet? Zijn dat geen natuurgebieden dan? Ja zo ken ik er nog wel wat………….”als ’t maar niet in mijn achtertuin is”.

    Groet, anno 2007,

    Erwin

  5. Ik ben het volledig eens met Marlies en Koenraad, laten wij alles a.u.b natuurlijk houden.Het leven is zo al kunstmatig genoeg.Er wordt al genoeg ingegrepen in de natuur, met alle ( negatieve) gevolgen vandien.

  6. Om een vergunning te krijgen voor dit soort projecten (permis unique = bouwen en exploiteren) moet de aanvrager een milieustudie laten maken door een erkend bureau. Ambtenaren van urbanisme en milieu vragen daarop de reactie van instanties als Eau et Forêts en met name ook de Conseil Wallon de l’Environnement et du Développement Durable (CWEDD), die ook de kwaliteit van de milieustudie moet beoordelen.
    Die adviezen waren zo negatief (op de website van de CWEDD na te lezen) dat de ambtenaren de gemeente Trois-Ponts adviseerden de vergunning te weigeren. De wet voorziet dat de aanvrager dan aanvullend onderzoek mag laten doen om aan de lacunes in de studie te voldoen.
    Een aanvullende milieustudie is ingeleverd en hiervan zij de CWEDD: dit levert geen nieuwe informatie, hiermee kunnen wij het project niet beoordelen. Daarop hebben de ambtenaren een nieuw advies geschreven voor de gemeente Trois-Ponts: toestaan met voorwaarden. Het schepencollege had dan een maand tijd om ofwel deze voorwaarden over te nemen, ofwel voorwaarden toe te voegen. Het schepencollege was verdeeld en kon door staken van stemmen geen besluit nemen. Het voorstel van de ambtenaren krijgt dan automatisch kracht van besluit van de bevoegde overheid.
    Tegen dit besluit van de gemeente kan beroep aangetekend worden bij de minister, in casu André Antoine. Uiteraard hebben omwonenden dat gedaan. De argumentatie voor het voorwaardelijk positief advies was immers heel merkwaardig: de CWEDD heeft geen oordeel gegeven over de milieustudie, maar de aanvrager mag daar niet de dupe van worden omdat hij zich tot een erkend bureau had gewend.
    In beroep nemen andere ambtenaren dan weer enkele maanden om het hele dossier opnieuw te bestuderen. De minister neemt dan een gemotiveerd besluit. Hiertegen is geen beroep meer mogelijk, in de zin van een hogere instantie neemt een nieuw besluit. Het besluit van de minister kan enkel door de Raad van State vernietigd worden als aangetoond wordt dat de minister bij het nemen van zijn besluit vormfouten heeft gemaakt.
    Volgens Gazet van Antwerpen heeft Mollin gezegd dat hij naar de Raad van State stapt. Dat is een procedure die jaren in beslag neemt en ondertussen blijft het besluit van de minister geldig. Beroep bij de Raad van State is niet opschortend.

    Wat is er tegen 15 sneeuwkanonnen en een systeem om de bodem te bevriezen, Erwin?
    De minister noemt o.a.:
    – de geluidsnorm van 40 dB wordt niet gerespecteerd;
    – het effect van het bevriezen van de grond tot 30 cm diepte blijft onzeker;
    – de sneeuwkanonnen zullen invloed hebben op de hydrologie, de milieustudie hierover schiet tekort;
    -vragen te stellen bij het energieverbruik, door de aanvrager op 150000 liter stookolie per seizoen geschat, volgens de ambtenaren waarschijnlijk (nog veel) meer;
    – dat uit het dossier blijkt dat sommige infrastructuur zonder toestemming is gerealiseerd, maar een beslising van de overheid mag niet door een fait accompli worden afgedwongen;
    -dat een dakappartement voor de aanvrager zonevreemd is;
    -dat het geplande gebouw niet toegankelijk is voor minder-validen;
    -dat de voorzien parkeerplaats te steil en te klein is;
    -dat niet is aangegeven hoe de ambulance van de piste op de openbare weg zou kunnen geraken;
    -dat de waterreservoirs helemaal niet in het landschap passen.

    Niet in mijn achtertuin, Erwin, en ook niet ergens anders, zelfs niet in Landgraaf.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *